première Page Photo

C'est quoi, une mauvaise observation ? 2013 020

Pic épeiche, forge,


Faut-il croire tout ce qui est écrit et diffusé ?




Voici un exemple de mauvaises observations, suivies d'une mauvaise interprétation, le tout imprimé dans un guide, que je pensais plus sérieux.
Encyclopédie des traces d'animaux paru chez Delachaux et Niestlé. 
Paragraphe concernant le Pic épeiche et sa forge. Page 361.
Début de citation :
" les observations ont démontré que le pic épeiche nettoie sa forge; son travail terminé, il retire en effet le cône."
Fin de citation.

FAUX !

Il faudrait lire : "arrivé sur sa forge le Pic épeiche puisqu'il s'agit de lui, enlève la pomme de pin abandonnée précédemment, et y place celle qu'il vient de prélever sur un arbre ?
Cette "manie" observable pour les pommes de pin, l'est aussi pour les fruits oléagineux, tels que noix, noisettes, etc.
Il faut faire preuve de beaucoup d'imagination pour penser que le Pic épeiche nettoie sa forge, avant de partir à la recherche d'un nouveau cône.
En suivant ce raisonnement erroné, on imagine aisément le Pic épeiche faisant le ménage pour retrouver sa forge bien "proprette" lors de son retour avec un nouveau cône à décortiquer !
Carline la marmotte ne fait pas autrement lorsqu'elle donne un coup de balais dans son terrier.
Trêve de plaisanterie, ce genre d'erreur peut jeter le discrédit sur l'ouvrage Encyclopédie des traces d'animaux, et leurs auteurs : Luc Chazel et Muriel Da Ros.
Il y a bien, je leur accorde un "nettoyage", mais il a lieu au moment de la dépose du nouveau fruit.
Les auteurs font également abstraction  des règles concernant l'utilisation des majuscules dans les noms des animaux (Lien 1) (Lien 2).

Les photos ci-dessous nous montrent notre ami, au cours de ces opérations.







Sélection du message